Мое первое впечатление от прочтения романа «Отцы и дети»

  

У меня появилось желание извиниться (не знаю - перед Базаровым? перед Тургеневым?) за бестолковое первое чтение и те первые впечатления, о которых я писала. Там, где я видела одну путаницу во взглядах, я разглядела удивительную силу и последовательность человека, который ошибается, «хватает через край», но ищет. Вчера, листая учебник, я наткнулась на слова, которые сказал о себе Толстой, но они, по-моему, очень подходят и к таким, как Базаров: «Надо биться, ошибаться, падать и опять вставать, а спокойствие - душевная подлость. Мне казалось, что Базаров равнодушен ко всему прекрасному. Он полюбил, и полюбил по-настоящему. Это чувство породило в нем другого человека, которого не замечал в себе, и сам Базаров. Как он хотел вырвать из себя эту любовь! И не смог, потому что очень сильный был человек, значит, и полюбил очень сильно и навсегда.

 «...Свобода, о которой хлопочет правительство...» - нет ли в этих словах надежды на реформу как на реальное освобождение? И нет ли пренебрежения к народу в словах о мужицком пьянстве? Нет ни того, ни другого, во всяком случае, для читателя, непредвзято читающего текст. Слово «свобода» применительно к готовящейся реформе (не забудем - действие романа происходит в 1859 году) было обычным и среди крестьян, и среди передовой интеллигенции, как бы при этом ни расценивалась сама возможность свободы. Вот свидетельство из стихотворения  Н.  А.  Некрасова  «Деревенские  новости»  (1860):

Сходится в хате моей. Больше да больше народу: - Ну, говори поскорей, Что ты слыхал про свободу?

И о реформе, уже свершившейся, страшно разочаровавшей поэта, он все-таки счел возможным написать стихотворение «Свобода» (1861): Знаю: на место сетей крепостных Люди придумали много иных, Так, но распутать их легче народу. Муза! с надеждой приветствуй свободу!

В словах Базарова так же трудно услышать одобрение реформы, как и в стихах Некрасова. К тому же и вся реплика героя носит гневно-иронический характер. И в своем отношении к мужицкому пьянству Базаров - очевидный единомышленник Добролюбова (статья «Народное дело», 1859) и Некрасова, которые видели в кабаке и водке заклятых врагов народной свободы. Вскоре после тургеневских уроков девятиклассники будут изучать поэму «Кому на Руси жить хорошо», будут читать главу из нее «Пьяная ночь»...

Итак, выходит, что автора «Отцов и детей» упрекают за отступление от исторической правды там, где он строго следует ей. Подобные упреки по поводу других мест романа ничуть не более основательны. Они порождены известным периодом развития науки о литературе и являются результатом невнимания к специфической, ничем не заменимой общественной роли словесного искусства, способного - в лучших творениях - через любые препятствия пробиваться к жизненной правде.

По мнению Писарева, Базарову свойственны печоринский темперамент, печоринские душевные силы. И вообще он появляется в ряду целой галереи «умных людей»- Онегиных, Печориных, Бельтовых, Рудиных. Это люди, не желающие жить жизнью тех сотен тысяч «неделимых», (атомов), что никогда «не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления» и потому «жили себе припеваючи».

«Умные люди» всегда скучали, грустили, даже, тосковали от неудовлетворенного стремления действовать,  приносить пользу.

Но теперь новый тип таких людей. Теперь «умным людям» стало ясно, что тосковать - мало? что счастье выпросить нельзя, его надо завоевать. К сожалению, они пока не видят пути к этому. «В практическом отношений они так же бессильны, как и Рудин, но они сознали снос бессилие и перестали махать руками. «Я не могу действовать теперь,- думает про себя каждый из этих новых людей,- не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным». Базаровы, по мысли критика, вовсе не бездельники. Наоборот, в отличие от своих предшественников они пролетарии-труженики, они вынуждены зарабатывать на кусок хлеба. Но главное их достоинство в ином. «У Печориных есть, воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базарова есть и знания, и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Дело Базаровых - это именно критическая работа мысли, осуществляемая высокоразвитой, полностью самостоятельной личностью, свободной от всяких суеверий, авторитетов, принятых норм.

Критик, несомненно, прав, когда говорит о независимости Базарова. Но в самом ли деле у герои никаких нравственных законов, принципов и целой? Верно, он не выставляет их напоказ, молчит на прямой вопрос Павла Петровича, говорит Аркадию, что действует так или иначе «в силу ощущения», что у пего «мозг так устроен». По вспомним схватку Евгения Базарова с Павлом Кирсановым. Неужто за отрицанием там не видно никаких идеалов, никаких убеждений? «Мой дед землю пахал»,- говорит Базаров «с надменною гордостью». Для него важно не только как аргумент в споре, что его скорее, чем Павла Петровича, признают «своим соотечественником». Базаров презирает «аристократишек», т. е. людей, которые кичатся правами, полученными не личными заслугами, а по наследству. Правда, Базаров сам готов идти против своего народа - против его невежества, пьянства, суеверия, патриархальной покорности. Не ясно ли, что за всем этим истинно демократические идеалы героя?

Краткий пересказ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: