Сочинения по русской литературе > Сочинение по литературе 7 класс > ПОЧЕМУ ДОСТОЕВСКИЙ НЕ НАПИСАЛ «ЖИТИЯ ВЕЛИКОГО ГРЕШНИКА» 1


     
  • ПОЧЕМУ ДОСТОЕВСКИЙ НЕ НАПИСАЛ «ЖИТИЯ ВЕЛИКОГО ГРЕШНИКА» 1

    Большие романы Достоевского принято сопоставлять с некоторыми «вечными книгами» — Библией, Божественной комедией, Фаустом (общее место: какие книги вы бы взяли с собой, если бы вам пришлось поселиться на необитаемом острове?., и т.д.), книгами «универсальными», вмещающими в себе «всё», все «мировые вопросы». Известно, однако, что замыслом Достоевского было написать такой роман, который бы вполне соответствовал этим «универсальным» книгам, роман, герой которого «Князь», «великий грешник», должен был явиться русским Фаустом, воплотить в себе одном все то, что Достоевский воплотил в целой веренице своих героев, быть одновременно и Ставроги-ным, и Мышкиным, и тремя братьями Карамазовыми; он должен был совершить гнуснейшие преступления, вплоть до изнасилования малолетней (чего не сделал Ставрогин последней редакции), опуститься на самое дно преисподней, чтобы затем вознестись до «самого верхнего неба», — одним словом, проделать приблизительно то, что проделывает Фауст, что, согласно Библии, проделывает коллективно весь человеческий род, увидеть все то, что увидел Данте, — и что этой книги Достоевский так и не написал.
    Почему? Прежде всего, надо отбросить легенду (пущенную самим же Достоевским) о разладе между Достоевским-художником и Достоевским — литератором-профессионалом, бившимся в лапах издателей и редакторов. Против этой легенды говорит высочайшее художественное совершенство отдельных романов Достоевского. Приблизиться к разрешению вопроса можно только отказавшись от приемов, излюбленных сторонниками т. наз. «творческой истории», и исходя из окончательного канонического текста.
    Это отчасти сделано М.М. Бахтиным в его книге «Проблемы творчества Достоевского» М.М. Бахтин показал, что Достоевский видел своих героев «вне времени». Каждый герой «дан» с самого начала, он не «становится», не эволюционирует. Убеждением Достоевского было: нет мысли вообще, «чистой» мысли. А значит, и обратно: каждому характеру соответствует одна, его собственная идея. Идея может диалектически распадаться в сознании ее носителя — и тогда получается тот «полифонический монолог», который так мастерски проанализирован Бахтиным.
    Достоевский целый ряд своих романов кончает замечанием, что все написанное только «предисловие», и обещанием раскрыть далее всю жизнь «героя». И ни одно из этих обещаний им выполнено не было. После анализа Бахтина понятно, почему.
    Итак — разлад между художником-теоретиком и художником-исполнителем? Творческая трагедия? И в конечном итоге — неуспех, крушение замысла вследствие несоответствия между заданием и творческими возможностями художника, его концепцией и видением мира.
    Замечу прежде всего, что если речь идет о русском Фаусте, то надо признать, что Достоевский оказался в положении ничуть не более невыгодном, чем автор Фауста немецкого. Ведь и подлинный «Фауст», как художественное целое, никогда написан не был. «Фауста» можно читать по кускам, по частям, эпизодам — и очень трудно и просто скучно читать целиком. Потому что Фауста в «Фаусте» нет. Есть Фауст № 1, Фауст № 2, 3,4 и т.д., и все эти частичные Фаусты не интегрируются в одного, общего, не вырастают, с художественной необходимостью, один из другого.
    В «Фаусте» гениален философский, отвлеченный замысел. Художественной же идеи — нет. Ее и быть не могло. Конкретный всечеловек, бесконечная индивидуальность в условиях времени и пространства — это квадратный треугольник, теплый лед, бессмыслица. Для проверки внутренней лживости художественного задания Фауста важно обратить внимание на то, как легко тип «всечеловека» — а вместе с тем и духовных содержаний его — поддается пародии. В пародированы, окарикатурены не только «всечеловеки», но и все то, чем двое жалких конторщиков, ставших «всечеловеками», увлекаются, вся мировая культура. Так и в окарикатурен Ногтю геНёюзш «вообще», а вместе с ним и все религии, через которые он проходит. Отзывчивость на «все» — дурной признак, признак внутренней пустоты. Поэтому и «все», поглощаемое «всечеловеком», обращается в ничто.

    Если Вам понравилось сочинение на тему: ПОЧЕМУ ДОСТОЕВСКИЙ НЕ НАПИСАЛ «ЖИТИЯ ВЕЛИКОГО ГРЕШНИКА» 1, тогда разместите ссылку в вашей социальной сети или блоге, а лучше просто нажмите кнопку и поделитесь текстом с друзьями.
          Нравится
  • Краткий пересказ
  • Школьный Отличник – бесплатные сочинения. Материалы имеют оригинальный характер и принадлежат Soshinenie.ru. Готовые темы, планы сочинений. Краткие пересказы, изложения сюжета, диктанты, эссе. Пользование работами бесплатно.