Театр і кіно

  

Співвіднесення театру й гри дає ключ до постановки проблеми драматичних аспектів сучасного театру, кінематографа й телебачення. Ми вже говорили про тім звабний, на перший погляд, але, по суті, невірному принципі розподілу, відповідно до якого границя між театром і кіно - це границя між мистецтвом слова й мистецтвом дії. Теза Р. Клера - «сліпий у театрі й глухий у кіно не втратять головного» - невірний уже тому, що він не історичний. У дійсності інша справа, причому не тільки стосовно сучасного театру, але рівною мірою й стосовно сьогоднішнього кіно з його величезною роллю слова, дикторським коментарем, закадровим текстом, де ми часто чуємо голос автора або героя, що міркує вголос, що оцінює події, які розгортаються перед нами, або просто розповідає оних. Проблема виявляється набагато більше складною. Демаркаційна лінія, що лежить сьогодні між театром і кіно, практично дуже умовна й рухлива. Вони найчастіше звертаються до одного кола життєвого матеріалу, користуються тими самими історичними сюжетами й літературними джерелами.

І разом з тим ми бачимо, як усе більше й більш чітко намечаются грані, що відокремлюють їхній друг від друга. Надзвичайно важко уявити собі на сцені те, про що розповідають «Поема про море» А. Довженко, «Викрадачі велосипедів» Де Сика або «Якщо хлопці всього миру...

» Кристиана Жака. З іншого боку, події «Іркутської історії» А. Арбузова з найбільшою повнотою й драматичною силою розкриваються саме в театрі. Більше того, у кіно вони в чомусь неодмінно програють. Не випадково Кавунів, що дуже гостро почуває природу театру, відхилив речення екранізувати його п'єсу. Поверхнева ілюзія, що складається в поданні про те, що кінематографу доступно все, що укладено в можливостях театру, і яка веде не тільки до ідей неминучої історичної зміни театру мистецтвом кіно, але й - що набагато більш серйозно - до ідей сучасного «киноцентризма», естетической гегемонії кінематографа як самого універсального й найбільше «синтетичного» з мистецтв, спростовується самою практикою мистецтва Її неспроможність демонструють уже фільми-спектаклі, причому не тільки по походженню, але й по своїй внутрішній суті фільми, де позначається інерція театральних канонів, і естетическое вплив тому завжди ослаблений.

Методологія формального зіставлення засобів виразності показує тут всю свою неспроможність. На це перетворював у свій час увага С. ейзенштейн, підкреслюючи помилки, які незмінно виникають «при всякій спробі запозичити практичні результати, ґрунтуючись на подібності зовнішніх проявів однієї області мистецтва з іншою його областю». Подібного роду зіставлення завжди статичні, обмежені, у них є небезпека генерализовать, абсолютизировать якийсь один момент і збитися на догматичні приписання й рецепти, а головне - залишитися в області чистої форми. У цьому випадку необхідний інший, більше широкий і цілісний підхід, що враховував би внутрішню логіку взаємин цих мистецтв, необхідність простежити, «як відоме явище в історії виникло, які головні етапи у своєму розвитку це явище проходило», і саме «з погляду цього його розвитку дивитися, чим дана річ стала тепер». Це найбільш надійний шлях до з'ясування місця кожного з даних мистецтв у сучасній художній культурі й розумінню тенденцій їхнього подальшого розвитку.

Кінематограф був би неможливий без досягнень техніки XX століття, більше того, воно - її дітище. Однак для того, щоб технічний винахід стало мистецтвом, необхідна відповідна естетическая потреба Не випадково проходить відомий час, поки видовищний атракціон братів Люмьер і Мельеса перетворюється у вид мистецтва. (Щось схоже, хоча й в іншому масштабі, відбувається на наших очах із синерамою, циркорамою або «Латерной Магикой». У тій мері, у якій їхній технічні можливості не є художньою необхідністю, вони залишаються для нас скоріше видовищем, чим новими формами мистецтва.

У якості одного із прикладів переоцінки ролі техніки в еволюції кіно, як мистецтва, можна привести статтю В. Висоцького, А. Голдовского й Б. Коноплева «Про нові системи кінематографа» («Мистецтво кіно», 1961, № 4), де прямо сформульована думка про те, що саме кінотехніка змусила «великого німого» заговорити, офарбила біло-чорні силуети екрана, вона ж уможливила створити «ефект присутності» за допомогою нових видів кінематографа Не меншою однобічністю страждає й погляд на історичну закономірність виникнення кіномистецтва, що зв'язує його появу лише з масовістю, масштабом його аудиторії, залишаючи осторонь естетику. Необхідно мати на увазі та найважливіша обставина, що кіно виникає не тільки в руслі розвитку техніки, але й у руслі еволюції естетического свідомості, що воно народжується як би на крапці перетинання тих можливостей, які дає технічний прогрес нашого часу, і тих нових завдань естетического осмислення життя, які встають тепер перед людиною.

Ігноруючи це, ми не зможемо зрозуміти логіку розвитку кінематографа Ми вже говорили про тенденцію максимального наближення до життя, надзвичайно тонкій і всебічній розробці характерів, глибокої психологичности, уваги до звичайної простої людини,- якостях, які одержують таке яскраве втілення в реалістичному театрі кінця XIX - початку XX століття. Підкреслимо ще раз, що мова йде не про рух до натуралістичної ілюзії-адже й кіно, при всієї його фотографичности, не дорівнює їй, а саме про тонкість художнього аналізу, історичній конкретності й розширенні сфери досліджуваного життя. Це реалістичне мистецтво театру початку XX століття знаменує собою в історії видовищних мистецтв рубіж, за яким виникає естетическая необхідність у новому мистецтві - кіно Як ні великі можливості, досягнуті театральним мистецтвом у художньому аналізі людини, його суспільних відносин, наступає момент, коли воно вже не може відповісти на всі вимоги часу в їхньому новому обсязі. Воно виявляється менш ефективним, чим кіно, у рішенні цілого кола естетических проблем, пов'язаних з потребою безпосередньо відбити масштаб величезних суспільних зрушень цього періоду, простежити всі ті складні й часом сховані соціальні й психологічні зв'язки, які визначають характери, учинки, відносини людей, показати величезні рухи мас у нашу революційну епоху, і найтонші нюанси щиросердечних рухів сучасної людини, діапазон яких надзвичайно широкий і багатий

Краткий пересказ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: