У чому зміст фіналу комедії Грибоєдова «Горі від розуму» Горі від розуму Грибоєдов А. З

  

У чому зміст фіналу комедії Грибоєдова «Горе від розуму»
У комедіях класицизму дія звичайно ґрунтувалася на «любовному трикутнику», що становили герої із чітко певною функцією в сюжеті й характером. У цю «систему амплуа» входили героїня й два коханці - щасливий і невдачливий, батько, на, що догадується про любов дочки й покоївка, що влаштовує побачення закоханих - так звана субретка Якась подоба таких «амплуа» є й у комедії Грибоєдова. Чацкий повинен був би відігравати роль першого, щасливого коханця

Фамусову в «системі амплуа» відіграє роль шляхетного батька, що не догадується про любов дочки, але, міняючи традиційний фінал, Грибоєдов позбавляє цього персонажа й можливості благополучно завершити розвиток дії: звичайно зрештою, коли все розкривалося, шляхетний батько, що піклується про щастя дочки, благословляв закоханих на шлюб і все закінчувалося весіллям

Очевидно, нічого подібного у фіналі «Горе від розуму не відбувається». Фамусов дійсно про реальне положення речей так нічого й не знає до самого кінця. Але й там він все-таки залишається в щасливому невіданні про щирі пристрасті своєї дочки - він уважає, що Софія закохана в Чацкого, а про Молчалине як предмет зітхань дочки, він навіть не помишляет, інакше все закінчилося б куди гірше, насамперед для Молчалина, звичайно. Адже крім того, що має на увазі амплуа шляхетного батька, образ Фамусова включає риси типового московського «туза», великого начальника, пана, що не звик до того, щоб нею підлеглі дозволяли собі й куди менші вільності - недарма ж Молчалин так боїться прояву до нього симпатій з боку Софії, незважаючи на всі обережності дівчини:

А мене так пробирає тремтіння,

І при одній я думки боюся,

Що Павло Афанасьич раз

Коли-небудь піймає нас

Розжене, прокляне! -

скаржиться Молчалин Лізі. Та й всі інші учасники цього «трикутника» так сильно вийшли за рамки свого амплуа саме тому, що, створюючи реалістичні образи, Грибоєдов не міг наділити їх якимось стандартним набором рис. І як повнокровні, живі образи вони стали поводитися зовсім не так, як передбачали правила класицизму. Відповідаючи на докори в «відсутності плану», тобто саме того, про що тільки що був сказано Грибоєдов затверджував, що навпроти, його план «простий і ясний по виконанню Дівчина, сама на дурна, воліє дурня розумній людині» Точніше, мабуть не скажеш А в результаті виходить що навіть у тім, що якось ще й зберігало зв'язок із традиціями класицизму, Грибоєдов виступив справжнім новатором Його герої в особистій сфері поводяться так, як це. на жаль, досить часто буває в житті вони помиляються, губляться в здогадах і вибирають явно помилковий шлях, але їм самим це неведомо

Так, Софія явно помилилася в Молчалине, але вона вірить, що тихих парубків насправді похід на шляхетних героїв сентиментальних романів які вона так любить читати Гнівно кидає Софія Молчалину, викритому в неправді стосовно неї, але прозріння наступає лише у фіналі

Але й Чацкого чекає досить несподіване відкриття Із самого початку він жив у світі своїх ілюзій він чомусь вирішив, що Софія, після його несподіваного від'їзду з будинку Фамусова три роки тому, ставиться до нього витті з тією же симпатією, хоча ніяких підстав для цього ми не бачимо - адже він навіть листів їй не писав Потім, відчувши нарешті її холодність, він починає шукати суперника - і знаходить його в особі Скалозуба, знову ж без усяких на те підстав у поводженні або словах з боку Софії Вона дівчина незалежна й навряд чи так легко може прийняти думку свого батька про молодого й перспективного полковника В неї свої подання про чоловіка Втім, теж у чомусь, що нагадують традиційний для фамусовского суспільства образ чоловіка-хлопчика слуга^-слуги-чоловіка-слуги

Так Грибоєдов веде дію до закономірного фіналу катастрофі ілюзії всіх основних героїв Але мотивований такий фінал не з погляду традиційної «системи амплуа», а з позицій психологічного вигляду кожного з героїв, внутрішнього мотивування їхніх учинків, що випливає з індивідуальних особливостей персонажів

Але в п'єси є й інша лінія розвитку, а значить - фінал іншого конфлікту В ньому Чацкий як представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тої епохи вступає в нерівну боротьбу з фамусовским суспільством - тим консервативною більшістю яке не бажає приймати нічого нового ні в політику ні в соціальних відносинах ні в системі подань, ні у звичному способі життя Він - один проти всіх і фінал конфлікту по суті, вирішений «Чацкий зломлений кількістю старої сили», - як писав Гончарів.

Краткий пересказ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: